MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA:Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, ... tatili ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ... tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indiriminin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ... sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğini, sorumsuz ve düzensiz çalıştığını, görevlerini hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıda belirtilen bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresinin ne kadar olduğu hususunda uyuşmazlık vardır.
Somut olayda davacı, 19.04.2009-10.05.2010 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, davalı davacının hizmet döküm cetvelinde belirtildiği şekilde 29.....2009-09.05.2010 tarihleri arasında çalıştığını savunmuş, mahkemece dinlenen tanık beyanları da dikkate alınarak davacının iddiası gibi 19.04.2009-10.05.2010 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek alacak taleplerine ilişkin hesaplama yapılmıştır.
Yargılama sırasında dinlenen ve şubat ayında çalışmaya başladığını belirten davacı tanığının, davacının da kendisinden iki ay sonra çalışmaya başladığı yönündeki beyanına itibar edilerek hizmet süresinin tespiti hatalıdır.
3-Davalının yargılama sırasında ibraz ettiği davacıya fazla mesai ücreti ödemelerinin yapıldığına ilişkin belgelerin ve belgelerdeki imzaların davacıdan sorularak sonucuna göre fazla mesai ücreti alacağından mahsubu gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
4- Davacının asgari geçim indirimi alacağı talep ettiği ve bilirkişi tarafından evli ve 2 çocuklu olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmakta ise de davacının aile durumunun ne olduğu hususunda dosya kapsamında belge bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının aile durumunun araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy