MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı şirkete ait markette 09/12/2004 tarihinden 10/09/2009 tarihine kadar çalıştığını, davalı tarafın haksız ve kanuna aykırı davranarak fazla çalışma ücretlerini ödemediği gibi yıllık ücretli izinlerini de kullandırmadığını, bu şekilde haksız uygulamalara maruz kalması neticesinde 09/09/2009 tarihinde gönderdiği ihtarname ile de ... sözleşmesini haklı olarak feshetmiş olduğunu belirterek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı tarafça iddia edilen hususların gerçek dışı olduğunu, çalıştığı süre içerisinde davacıya haksız ve kanuna aykırı hiç bir muamelede bulunulmadığını, davacının işi kendi iradesiyle bıraktığını ve üst üste işe gelmemesi üzerinede müvekkili şirketçe bu hususta hakkında tutanak tutulduğunu belirterek haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının haklı feshi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece, davalı vekilinin ek davaya karşı zamanaşımı def'inde bulunduğu dikkate alınmadan fazla mesai alacağı hakkında hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.