MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile hafta sonu ve genel tatil ücreti alacaklarının karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, emeklilik nedeniyle sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil, hafta tatili ücreti ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilinin istemiştir.
Davalı işveren, davacının emeklilik nedeniyle istifa ettiğini alacaklarının ödendiğini belirterek, koşulları oluşmayan alacak taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dosyadaki delillere bilirkişi raporundaki hesaplanan alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2. Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar Olarak tanımlanmıştır.
İş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı durumlarda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.Somut olayda 09.09.1997-05.01.2005 tarihleri arasında işyerinde döşeme ustası olarak çalışan davacı aylık 700 TL net ücretle çalıştığını iddia ettiği, ücret bordrosunda ise asgari ücretin yazılı olduğu, İstanbul Ticaret Odasının ücret bordrosunda yazılı olan ücret esas olduğunu, Ağaç-İş Sendikası ise bürüt 877,45 TL ücret alabileceğini bildirmiştir. Davacının usta olarak uzunca bir süre işyerinde çalışmış olmasına göre ücretin iddia ettiği 700 TL net ücret olması gerektiği dosya içeriğine uygun düşmektedir. Bilirkişiden alacakların bu ücrete hesaplanması için ek rapor alınarak yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy