MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, ikramiye alacağı ile görev tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi 01/10/1994 tarihinden itibaren davalı İMKB'de işletim şefi olarak çalıştığını ve 1996 yılında yapılan değişiklik ile emsallerinin eğitim durumu ve hizmet süresi itibari ile alabileceği katsayı tavanının 7.4 olarak belirlendiğini belirterek bu düzenleme sebebi ile eksik aldığı ücret, ikramiye, fazla mesai ve görev tazminatı farkı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 1996 yılında yapılan bu düzenlemeye karşı çıkmadan, belirlenen ücreti aldığı, ekstra kademe ilerlemesini kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi hesaplamaları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının, Personel Yönetmeliğinin 42. maddesi gereğince yükselebileceği en yüksek katsayı 8.6 olmasına rağmen, çalıştığı Bilgi Sistemleri Merkezi Departmanında 1996 yılında yapılan değişiklik ile eğitim durumu ve hizmet süresi itibari ile yükselebileceği katsayı tavanının 7.4 olarak belirlendiğini, 05/09/2005 tarihi itibari ile 7.4 katsayısına yükselerek bununla bağlı tutulduğunu belirterek bu tarihten dava tarihine kadar olan dönem için ücret, ikramiye, fazla çalışma ve görev tazminatı farkı talebinde bulunduğu görülmüştür. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının, davalı işyerinde katsayı uygulamasına ilişkin 1996 yılında yapılan değişikliğe dava tarihine kadar bir itirazının olmadığı, yapılan ödemeleri ihtirazi kayıtsız kabul ettiği, bilgi sistemleri yönetmeliği merkezinin getirdiği katsayı düzenlemesinin uyulması zorunlu iş şartı haline geldiği anlaşılmıştır. Mahkemece anılan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy