MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin 2003-2010 tarihleri arasında çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, ücretininde ödenmediğini, davalılar arasındaki ilişkinin asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını, muvazaalı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 29.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırmıştır.
Davalı TKİ SLİ İşletme Müdürlüğü vekili; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ihale makamı olduğunu, işveren sıfatına haiz olmadığını, davacının da işi yapan müteahhidin işçisi olduğunu, bu sebeple davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Otelcilik Maden ve İnş. A. Ş. vekili; müvekkilinin TKİ SLİ Kömür İşletme Müdürlüğünden ihale ile ... alan bir firma olduğunu, davacının kendi isteğiyle termik santralde daha iyi şartlar taşıyan bir ... bulduğu sebebiyle işten ayrıldığını, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ... sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmaksızın bildirimsiz olarak feshedildiği, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı talep koşullarının davacı yönünden oluştuğu, davacıya kullandırıldığı kanıtlanmayan ellialtı gün karşılığı izin ücreti alacağının bulunduğu, bu alacaklardan her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, alacak miktarının brüt olarak hesaplandığı, kanun kesintilerin hükmün infazı sırasında mahsubu gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı süresi içinde davalı TKİ SLİ İşletme Müdürlüğü temyiz etmiştir.
Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı ... Kanunu'nda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir ... karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
... sözleşmesinin tarafları, asgari ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler. ... sözleşmesinde ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması taraflar arasında ... sözleşmesinin bulunmadığı anlamına gelmez. Böyle bir durumda dahi ücret, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 323. maddesinin 2. fıkrasına göre tespit olunmalıdır. ... sözleşmesinde ücretin kararlaştırılmadığı hallerde ücretin miktarı, işçinin kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, ... sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, emsal işçiler o işyerinde ya da başka işyerlerinde ödenen ücretler, örf ve adetler göz önünde tutularak belirlenir.
Somut olayda, davacının ....09.2004-31.03.2010 tarihleri arasında en son vardiya çavuşu olarak çalıştığı, davacının aldığı ücretle ilgili beyanda bulunmadığı, davalının asgari ücretle çalıştığını ileri sürdüğü, ücret bordrolarının sunulmadığı, ... kayıtlarına göre asgari ücretle çalıştığının bildirildiği, davacı tanıklarından birinin asgari ücret+200 TL, diğerinin asgari ücret+100,150 TL ücretle çalıştığını, davalı tanığının asgari ücret+50,150 TL ücretle çalıştığını beyan ettiği, emsal ücret araştırması yapılmadığı, mahkemece davacı tanığının beyanına göre, asgari ücret+200 TL ücretle çalıştığının kabul edildiği anlaşılmış olup, tarafların ücret konusunda anlaşamadıkları, tanıkların ücret konusunda birbirleriyle çelişkili beyanlarda bulundukları dikkate alındığında, davacının aldığı ücreti konusunda beyanı alınarak, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı ... bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılarak bir sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.