MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/616-2013/210
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.05.2003-01.06.2012 tarihleri arasında dava dışı alt işverenler nezdinde davalı Bakanlık işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık, ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının çalışmasına ilişkin belgeler dava dışı alt işverenlerde bulunduğundan davanın alt işverenlere ihbarı gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin emekliliği geldiği için işverence feshedildiği ve davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, davacı işçi değişen alt işverenlere bağlı olarak davalı Bakanlık'a ait kreş ve ek binasında temizlik işçisi olarak çalışmış olup, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ve izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin emekliliği geldiği için işverence feshedildiği gerekçesi ile dava konusu talepler hüküm altına alınmıştır. Davacının çalışmasına, feshe ve kullandığı izin kaydına ilişkin tüm delil ve belgeler dava dışı alt işverenlerde bulunduğundan, davanın dava dışı alt işverene ihbar edilmesi davanın aydınlatılması açısında önemlidir. Bu sebeple dava, dava dışı alt işverenlere ihbar edilmeli ve izin kaydı ve feshe ilişkin belge sunulması halinde yeniden bir değerlendirme yapılarak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı işveren, dava dışı alt işverenden gelen faksa göre davacının açtığı başka davada 22.07.1996-15.04.2004 dönemi için talepte bulunduğunu ve bu döneme ilişkin tazminat ve alacakların hüküm altına alınarak davacıya ödendiğini, somut davada talep edilen hizmet süresinin bir kısmının diğer dosyadaki taleple çatıştığını ve mükerrer ödemeye neden olabileceğini savunmuştur. Davalı tarafından sunulan gerekçeli karar örneğinden, davacının Ankara 19. İş Mahkemesinde 22.07.1996-15.04.2004 dönemi için alt işverene karşı dava açtığı, hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatı kesinlik sınırının altında olduğundan kararın temyiz edilmeden kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, söz konusu dava dosyası mahkemesinden celp edilmeli, o dosyada karara bağlanarak tasfiye dilen kısım belirlenmeli ve bu kısım hesaplanacak hizmet süresinden dışlanarak dava konusu alacaklar yeniden hesaplattırılmalıdır. Mükerrer ödemeye yol açabilecek şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy