MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının kaporta ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin davalı firmada belirsiz süreli iş akdi ile çalışırken sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek dilekçesinde miktarını ve türlerini belirttiği kalemlerdeki alacağının davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini kıdem tazminatına iş akdinin fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin yürütülmesine, diğer alacaklara temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılamanın son aşamasında ıslah dilekçesi vererek talep miktarlarını artırmıştır.
Davalı şirket vekili; davacının kendi isteği ile iş akdini feshettiğini, kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, davacının asgari ücret ile çalıştığını, fazla mesai yapmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, davalı şirketin asıl işverenin genel prensipleri çerçevesinde mesai yaptığını, davanın yerinde olmadığını belirterek reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının hafta tatili kullandığı anlaşıldığından, mahkemece hafta tatili alacağının reddedilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3-Fazla mesai konusunda davacıya özgü somut bir çalışma belgesi olmadığından, hastalık, izin gibi çalışılmayan dönemler de olabileceği gözetilerek, davacı lehine hesaplanan fazla mesai ücretinden hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.