MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işyerinde bir sipariş ile ilgili bilgisinin istendiğini, 06.01.2011 tarihli yazılı ifadesinden sonra herhangi bir suçlama yapılmadan, ... sözleşmesinin usulsüzlük sebebiyle geçerli sebep iddiasına dayalı olmasına rağmen 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II maddesi gereği haklı sebep ile ... sözleşmesinin ihbarsız ve tazminatsız olarak feshedildiğini, hangi haklı sebebi ile fesih edildiğinin bilinmediğini, yapılan feshin 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı, denetim direktörü tarafından hazırlanan bilgi teknolojileri satın alma raporuna istinaden yapılan disiplin kurulu toplantısında, usulsüz yapılan satın alma ve teslim işleminde davacının kusurlu bulunması üzerine 10.01.2011 günü disiplin kurulu kararı ile ... sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II maddesi 'Ahlak ve iyiniyet kuralına aykırılık ve doğruluk ve bağlılık ilkelerine aykırılık' sebebiyle geçerli ve haklı olarak fesih edildiğini, bu sebeple savunmasının alındığı, fesih sebebinin açık ve net bir şekilde bildirildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, konsinye olarak alınan laptop'un ilgili firmaya irsaliye düzenlemeden de olsa teslim edilmesi eyleminin işletme hayatında bazı işlerin çabuk yürümesi için proses dışında yapılan bir işlem olduğu, kaldı ki alınan beyanlardan uygulamanın davalı işyerinde de zaman zaman yapıldığının anlaşıldığı, davalı işyerinde uzun süredir müdür ünvanı ile çalışan davacının pozisyonu ve işin niteliği gereği işletmenin bir çok birimi ve hitap ettiği ... çevresi ile belli düzeyde hukuku olan davacının bilgisayar sisteminde kayıt altında olmakla birlikte irsaliye düzenlemeden sipariş açma ve ürün teslim etme şeklindeki davranışının davalı işletmede sözleşmenin devamına katlanılmayacak derecede olumsuzluklara yol açtığının kabul edilemeyeceği ve bu hali ile davalı yanca fesih sebebinin objektif olarak ortaya konup kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesidir.
Dosya içeriğine göre, davacının davalı işyerinde bilgi teknolojileri müdürü olduğu, malzeme satın alınmasında birden fazla kuralı ihlal ettiği dolayısıyla usulsüzlük yaptığı, davacının görevi gereği söz konusu usulsüzlükleri öngörecek durumda olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, satın alma sırasında davacı tarafından usulsüzlük yaptığının tartışmalı olmadığı, yapılan ihlallerin haklı sebeple feshi gerektirecek ağırlıkta olmadığı, ... sözleşmesinin geçerli sebeple feshini gerektirdiği, söz konusu ihlalleri yapan davacıyla ... sözleşmesini sürdürmesinin işverenden beklenemeyeceği dikkate alınarak ... sözleşmesinin feshinde geçerli sebebin varlığının kabul edilmesi gerekirken mahkemece aksi kanaatle yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebidir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 24,30 TL harçtan, başlangıçta yatırılan 21,15 TL'nin mahsubu ile, bakiye 3,15 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1,320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 29.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.