MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, 15.11.2000 tarihli sözleşmeye göre; Türk Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğü uydu Haberleşme Merkezi Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak çalıştığını davalı yanca 24.06.2008 tarih ve 2557 sayılı yazı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak fesih edildiğini, işe iade davası açıldığını ve 27.11.2008 tarihli 2008/1048 karar numarası ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiş ise de, Yargıtay 9.H.D.'nin 09.11.2009 tarihli E.2009/4289 K.2009/31208 sayılı ilamı ile; "...Davacının Davranışları haklı neden ağırlığında olmasa da geçerli neden teşkil edecek mahiyette olup...kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, Davanın REDDİNE...." şeklinde karar kurulduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile; kıdem tazminatından:25.000,00 TL, ihbar tazminatından 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL alacaklarından; kıdem tazminatına bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile, ihbar tazminatının ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili iş akdinin davacının ... görev yerinde işe başlamaması sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, tazminat koşulları oluşmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde süresi belirsiz sürekli hizmet akdi ile çalışmakta iken, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona eridği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından feshedilmiş feshin geçerli sebebe dayandığı Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamından davacının 23.12.1998-15.11.2000 tarihleri arasında Emekli Sandığına bağlı olarak çalıştığı, taraflar
arasında 15.11.200 tarihinde iş mevzuatına geçiş sözleşmesi imzalanarak davacının 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Emekli Sandığına bağlı çalışması davacının kendi isteği ile sona erdirilmiştir. Bu sebeple Emekli Sandığına tabi çalışmalar birleştirilemez. Mahkemece Emekli Sandığına tabi olarak geçen çalışma süresinin mahsup edilerek kıdem tazminatının hesaplanması gerekirken davacının tüm çalışma süresinin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.