MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Şişli Etfal Hastanesine ait yemek hizmetleri işini alt işveren sıfatı ile yerine getiren davalı şirkete bağlı çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin hastane bünyesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında hizmet verdiğini, müvekkili ile hastane arasındaki hizmet alım sözleşmesi süresinin sona ermesinden sonra davacının kesintisiz olarak ihaleyi yeni alan dava dışı Ova Yemek Sanayi Ltd. Şti. bünyesinde çalışmasını sürdürdüğünü, müvekkili şirket tarafından davacının iş sözleşmesinin feshedilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu ve davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıma iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur
İlgili kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; davacının iş sözleşmesinin feshinin söz konusu olmadığı, ihaleyi alan firmada ara vermeden çalışmaya devam eden davacının ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazanamayacağı, bu talepler yönünden davanın reddi gerektiği ve davalının ıslah dilekçesi ile talep edilen alacak miktarlarına ilişkin süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı savunmasının değerlendirilmemesinin hatalı olduğu belirtilerek bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, davalının ıslaha ilişkin zamanaşımı itirazının değerlendirilerek davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Karar süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, davacının fazla çalışma ve genel tatil ücret alacağı ile ilgili talepleri, bozma kararı sonrasında alınan 30.03.2013 tarihli ek bilirkişi raporundaki miktarlar esas alınarak hüküm altına alınmıştır. Yargıtay bozma ilamı öncesinde mahkemece verilen ilk kararda, bu alacaklara ilişkin hükmedilen miktarların bozma kararı sonrasında hüküm altına alınan miktarlardan daha düşük olduğu görülmektedir. Kural olarak, davanın taraflarınca temyiz konusu yapılmayan hususlar kesinleşir ve temyize getirilmeyen hususlarda karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu ilkenin sonucu olarak, oluşturulacak yeni hükümde usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak veya zedeleyecek şekilde hüküm verilemez.
Bozmadan önceki ilk karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden ilk karar ile hüküm altına alınan miktarlar davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, bozma sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile belirlenen daha yüksek miktarlara itibar edilerek karar verilemez. Usuli kazanılmış hak kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen dikkate alınarak kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.