MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2010/176-2012/244
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacıların murisinin davalılara ait apartman işyerinde kapıcı olarak çalışırken 12.12.2006 tarihinde vefat ettiğini, çalıştığı süre boyunca yarım maaş ücret ödendiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan Tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; S.... sitesinin A, B, C Blok olmak üzere üç Bloktan oluştuğunu, A ve B bloğun ısınmasının aynı kazan aracılığı ile, C bloğun ısınmasının ise ayrı kazandan sağlandığını, A ve B blok apartman yönetimlerinin aynı olduğunu, davacıların murisinin S... sitesi A ve B blok apartman yönetiminde sigortalı görünmesine rağmen, yapılan anlaşmaya göre her iki kazanı da yaktığını ve maaş ve tüm giderlerinin üç bloktan ortak karşılandığını, B bloktaki kapıcı dairesinde kaldığını, maaşlarının tamamını aldığını, maaşlarının 2/3'ünün A ve B blok yönetimi tarafından 1/3 ünün ise C blok yönetimi tarafından karşılandığını, fazla çalışmasının bulunmadığını, kış aylarında kazanları yaktığını, yaz ve kış aylarında haftada bir merdiven temizliği yaptığını, çimlerin bakımını yaptığını, yaz ve kış aylarında haftada kırkbeş saatin altında çalıştığını, yukarıda belirtilen işler dışında başkaca iş yapmadığını, tamamen kendi özel işleri ile uğraştığını, istediği zaman izin aldığını, yıllık izinlerini kullandığını, yaz aylarında haftasonu çalışmadığını, kış aylarında ise günlük bir kaç saat çalıştığı için fazla çalışmasının bulunmadığını, kömür taşıma gibi işler içinde ayrı bir para ödendiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacılar murisin ücret alacağı bulunup bulunmadığı, ücret alacağının tesbiti için yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğinden, davacılar murisinin, 25.09.2002-12.12.2016 tarihleri arasında davalılara ait apartman işyerinde dört yıl iki ay onyedi gün süreyle kapıcı ve kaloriferci olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin murisin ölümü sebebiyle sona erdiği, davacıların, işverence murislerine yarım maaş ücret ödendiğini ileri sürdükleri, davalı ve dinlenen tüm tanıklarca, S... Sitesinin A, B, C olmak üzere üç bloktan oluştuğu, her blokta oniki daire bulunduğu, davacılar murisinin sözleşmesinin A-B Blok tarafından yapılmış olmasına karşın, her 3 bloğa da hizmet verdiği, asgari ücret üzerinden ücret ödendiği, bu sebeple aylık ücretlerinin 2/3'ünün A-B blok yönetimince, 1/3'ünün ise C blok yönetimince karşılandığının beyan edildiği, mahkemece, A-B blok yönetimine ait defterler incelenerek ücret alacağının tesbit edildiği, C blok tarafından ödenen ücretler ile ilgili bu bloğun defterleri üzerinde inceleme yapılmadığı anlaşılmış olup, C blok yönetiminin defterleride incelenerek, murise ücret ödemesi yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre ücret alacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy