MAHKEMESİ : Bakırköy 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2009/472-2013/149
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 17.08.2006 tarihinden iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği 05.05.2009 tarihine kadar davalı şirkette uluslararası tır şoförü olarak garanti ücret+sefer primi ile çalıştığını, aylık iki sefer yaptığını sefer başına 500,00-600,00 € prim ödendiğini, asgari ücretin 190,00 TL kısmının ödendiğini bakiye yarısının davalı uhdesinde tutulduğunu, 2.650,00 € sefer priminin ödenmediğini, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 10,00 TL ücret alacağı, 10,00 TL genel tatil ücreti, 10,00 TL sefer primi, 10,00 TL yıllık izin ücretinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının üretici firmanın tespitine göre ortalama yakıt tüketimi olan %31'lik miktarı geçerek %36'yı aşması sebebi ile 05.05.2009 tarihi itibari ile 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince işten çıkartıldığını, kıdem ve ihbar tazminatlarının banka hesabına yatırıldığını, ücretinin tam olarak ödendiğini, ortalama yakıt sarfiyatının aşılması durumunda yakıt cezası tahakkuk ettirildiğini, kesintinin sefer priminden yapıldığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'u 17. maddesine göre feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini savunduğunu, bu sebeple taraflar arasında sözleşmenin kıdem ve ihbar tazminatına gerektirecek şekilde sonlandığına ilişkin ihtilaf bulunmadığı, dosyaya ibraz edilen hesap ekstresinde maaş ödemesi adı altında bazı ödemeler yapıldığı, kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında ücretin eksiksiz ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde asgari ücret+prim usulüyle çalıştığını, her ay asgari ücretin 190,00 TL'lik kısmının ödendiğini bakiye kısmının ise davalı uhdesinde tutulduğunu beyan etmiş hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davalının bazı aylarda 190,00 TL'den daha az ödeme yaptığı kabul edilerek bakiye ücret alacağı hesaplanmış ve rapordaki hesaplama hükme esas alınmıştır. Taleple bağlılık kuralı gereği her ay ücretin 190,00 TL'lik kısmının ödendiği kabul edilerek bakiye ücret hesaplanması gerekirken bazı aylarda davacının talebinden daha az ücret ödendiğinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık konusu ise kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının kısmen ödenip ödenmediği noktasındadır. Davalı iş sözleşmesi feshedilirken kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini beyan etmiştir. Son aya ilişkin imzasız bordroda 1.814,00 TL kıdem tazminatı ve 934,00 TL ihbar tazminatı tahakkuk ettirilmiş aynı tutar davacının banka hesabına maaş ödemesi adı altında yatırılmıştır. Bilirkişi yatırılan bu miktarın öncelikle ücret alacağına mahsup edilmesi gerektiğini beyan ederek davacının bakiye ücret alacağından mahsup etmiştir. Kıdem ve ihbar tazminatı olarak yapıldığı anlaşılan ödemenin kıdem ve ihbar tazminatından mahsubu gerekirken yetersiz gerekçe ile ücret alacağından mahsubu hatalı olup ayrı bir bozma sebebi sayılmıştır.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıllık izin hesaplaması giydirilmiş ücretten yapılmıştır. Yıllık izin alacağının davacının çıplak ücreti üzerinden yapılması gerekir.
4-Mahkemece davacının sefer primi alacağı hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan raporda davacının sefer primi alacağının 2.650,00 € olduğu belirtilmiş ve mahkemece bu miktar hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamından davacının sefer primi talebinin davalının yakıt cezası adı altında sefer primlerinden kesinti yapmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı bir kısım tediye makbuzunu dosyaya sunmuştur. Sefer primi ve kesilen yakıt cezalarının miktarı davalı tarafından dosyaya sunulan imzalı tediye makbuzlarından ve nakliye maliyet raporlarından anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından dosyada mevcut olan tediye makbuzlarından ödendiği anlaşılan sefer primleri ve kesilen yakıt cezaları hesaplanarak davacıya ödenmeyen sefer primi alacağının tespit edilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile verilen karar hatalı olup bu sebeple de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy