MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 16.04.2008-31.03.2011 tarihleri arasında kasiyer olarak 860,00 TL ücretle çalıştığını, şirket müdürü ...’ın bazı bayan elemanları taciz etmesi, genel olarak işçileri aşağılaması, onlara hakaret etmesi, onları tehdit etmesi üzerine davacının da dahil olduğu bazı işçiler tarafından ...’ın şirket yönetim kuruluna şikayet edildiğini, bunun işçilerin savunmalarının alınarak iş sözleşmelerine son verildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin mazeretsiz devamsızlık yapması nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-g. maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davacının fazla çalışmanın sözkonusu olmadığını, yıllık izin ücreti ile tüm alacaklarının ise ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin şirket müdürüne iftira attığı gerekçesiyle feshedilmesine rağmen bunun ispatlanamadığı ve bu şekilde davacının iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden yokken feshedildiği, yıllık izin ücretinin dava sırasında ödendiği, davacının fazla çalışma ücretleri alacağının ise bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş sözleşmesinin kim tarafından ne şekilde sona erdirildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İş sözleşmesinin türü ve sona erme şekli işçinin talep edebileceği hakların belirlenmesi bakımından önemlidir. Buna göre, işçinin ihbar tazminatı talep edebilmesi için belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden yokken usulsüz feshedilmesi gereklidir. İş sözleşmesinin kendisi fesheden taraf diğer taraftan ihbar tazminatı talep edemez.
İşçinin kıdem tazminatı talep edebilmesi için ise iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden yokken feshedilmesi ya da işçinin haklı nedenle iş sözleşmesini feshetmesi veya iş sözleşmesinin kanunda belirtilen diğer şekillerde sona ermesi gereklidir. İş sözleşmesini haklı bir neden yokken kendisi fesheden işçi, kıdem tazminatına hak kazanamaz.
Somut olayda; davacı taraf şirketi müdürü ...’ın davacı ve bazı işçiler tarafından şikayet edilmesi üzerine iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederken davalı taraf davacının mazeretsiz devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan fesih bildirimine göre davacının iş sözleşmesinin 29.03.2011-04.04.2011 tarihleri arasında haklı bir neden yokken ve izin almaksızın devamsızlık yaptığı gerekçesiyle haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiği, buna ilişkin devamsızlık tutanaklarının da yine dosya içinde yer aldığı görülmektedir.
Yine dosya içinde yer alan işten ayrılış bildirgesine göre davacının işten çıkış nedeni olarak işçinin istifası anlamına gelen “03” kodunun kuruma bildirildiği gözlemlenmektedir.
Diğer taraftan davacının şirket müdürü ... hakkında tehdit ve cinsel saldırı suçlarından açılan ceza davasında gerek soruşturma aşamasında savcılığa, gerekse yargılama aşamasında mahkemeye ifade verdiği, bu ifadelerinde ise özetle eşinin sorunlu bir hamilelik dönemi geçirdiğini, şirket müdürü ...’dan yıllık iznini istediğini, izin vermemesi üzerine işten ayrılmak zorunda kaldığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında ve özellikle davacının şirket müdürü ...’ın şikayet edilmesi üzerine iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasında bulunması ve buna bağlı olarak eşinin hamileliğine ilişkin de herhangi bir bilgi ya da belge sunmaması hususları birlikte dikkate alınarak konu değerlendirildiğinde; davacı işçinin iş sözleşmesini haklı bir neden yokken kendisinin feshettiğinin, bir başka ifadeyle iş sözleşmesinin davacı işçinin istifasıyla sona erdiğinin kabulü dosya içeriğine uygun düşmektedir. Diğer taraftan iş sözleşmesi davacı işçi tarafından sona erdirildikten sonra tutulan devamsızlık tutanakları ile buna bağlı olarak işveren tarafından yapılan fesih işlemi hukuki sonuç doğurmaz. Bu itibarla davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.