MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Taraflar arasında işverence yapılan feshin haklılığı hususu uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesine göre, somut olayda, “ihtarname” başlıklı 18.09.2010 tarihli tutanakla davacı işçinin “burayı yakarım” tehdidi, sonucu iş sözleşmesi feshedilmiştir. Davalı işverenin bu konuda şikayeti sonrası davacı hakkında tehdit suçundan kamu davası açıldığı, davanın derdest olduğu, kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Davacı işçinin işvereni tehdit edip etmediği, bu davranışının haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığının tesbiti, ceza mahkemesinde açılan davaların sonuçlanması ve kesinleşmesi ile mümkündür. Mahkemece anılan ceza dava dosyalarının (karşılıklı hakaret, tehdit) kesinleşmiş sonucu alınmadan ve feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı saptaması yapılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir görüşündeyim.13.06.2013
Full & Egal Universal Law Academy