MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini
istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... Rektörlüğünün harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı rektörlük aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm kısmının 4. fıkrasında yazılı olan "Davacı tarafından yapılan 348,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin çıkarılarak yerine “Davacı tarafından yapılan 306,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan 21,15 TL peşin harç ve 21,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 42,30 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine” cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy