MAHKEMESİ: Elazığ İş Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2013
NUMARASI: 2011/723-2013/192
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının devamsızlık yaptığından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, hiçbir alacağı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının devamsızlık yaptığından bahisle davalı tarafından yapılan feshin haklı olduğu gerekçesiyle ihbar tazminatına hak kazanamadığı, davacının fazla mesai ve hafta tatili ücretine hak kazandığından iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasında sözleşmenin hangi tarafça feshedildiği, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Öncelikle belirtilmelidir ki, iş sözleşmesinin feshinde ancak bir taraf haklı görülebilir. Diğer bir deyişle, iş sözleşmesi ya işçi tarafından ya da işveren tarafından feshedilmiştir. Aynı olayda, iş sözleşmesinin hem işçi hem de işveren tarafından haklı sebeple feshedildiğini kabul etmek mümkün değildir.
Mahkemece, hem davacının devamsızlık yaptığı kabul edilerek davalının feshi haklı görülmüş ve bu sebeple ihbar tazminatı talebi reddedilmiş, hem de fazla mesai ve hafta tatili alacağına hak kazandığından iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatına hükmedilmiştir.
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 23.05.2011 tarihinde ve takip eden günlerde hiçbir haklı sebep olmaksızın, mazeretsiz ve izinsiz olarak işyerine gelmeyerek devamsızlık yaptığı anlaşıldığından kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemenin gerekçesi kendi içerisinde çelişkili ise de, ihbar tazminatının reddi, sonucu itibariyle doğru olduğundan bu hususa sadece değinilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.