MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı işveren hak kazanılan ödemelerin toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonrasında; 23.12.2008 tarih ve 2005/1163 esas, 2008/1111 karar sayılı ilamı ile isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
23.12.2008 tarihli bu karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2011/27859 esas, 2011/32502 karar sayılı 20.09.2011 tarihli bozma ilamı ile “Somut olayda işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinde Cumartesi ve Pazar günleri tatil günü olarak düzenlenmiş ve belirtilen günlerin birinde hiç çalışılmaması gerektiği öngörülmüştür. Buna rağmen hafta tatilinde çalışılması hafta içi izin verilip verilmemesine göre bir dönem için 2-3 kat diğer dönem için ise 3-4 kat zamlı ücrete göre hesaplama yapılacağı toplu iş sözleşmesinde belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözü edilen hükümler doğrultusunda hesaplama yapılmamış, işyerinde haftalık çalışma süresinin 42.5 saat olduğundan söz edilerek 45 saate kadar olan 2.5 saatlik kısım fazla sürelerle çalışma olarak kabul edilerek % 25 zamlı hesaplamaya gidilmiştir. Kalan süre için ise % 100 zamlı ücretle hesaplama yapılmıştır. Hafta tatili ücretinin toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplanması gerekirken, bir kısmının fazla sürelerle çalışma olarak değerlendirilmesi hatalıdır. Fazla sürelerle çalışma süreleri fazla çalışma ücreti hesabı noktasında ele alınmalı ve 45 saate kadar olan fazla çalışmalar için % 25 zamlı hesaplamaya gidilmelidir. Dosya içinde bulunan bordroların bir kısmında fazla çalışma ve hafta tatili ücretiyle ilgili tahakkuklar yer almaktadır. Bordrolar imzasız olsa da sözü edilen ödemelerin davacı işçiye banka ya da başka bir yolla yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre davaya konu isteklerle ilgili bir karar verilmelidir. Bu konuda da eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilmiş, dosya yeniden bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından fazla mesai konusunda yeniden hesaplama yapılmış ve bu rapor doğrultusunda 15.03.2013 tarih 2012/74 esas, 2013/190 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ilamında, bordroların bir kısmında fazla mesai ve hafta tatili tahakkuku bulunduğu, bunların davacının banka hesabına yatırılıp yatırılmadığının araştırıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen bu husus yerine getirilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.