MAHKEMESİ: İstanbul 9. İş Mahkemesi
TARİHİ: 27/02/2013
NUMARASI: 2011/279-2013/45
DAVA: Taraflar arasındaki, kıdem ve ihbar tazminatı farkı, iş güvencesi tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İ... Ö.... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, fark ihbar ve kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık süre ücreti ödetilmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm altına alınan fark ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklara uygulanması gereken faizin başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı, 08.06.2010 tarihli işe iade başvurusunda, işe alınmadığı takdirde, işe başlatmama tazminatının ve boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklarının ödenmesini, ayrıca fark kıdem ve ihbar tazminatının da ödenmesini ihtar ederek, işvereni temerrüde düşürmüştür. Ayrıca, davacı dava dilekçesi ile ıslah dilekçesinde, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, işe başlatmama tazminatı için dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize karar verilmiştir. Bahsi geçen tazminat yönünden faize hak kazanmak için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Ancak işçinin işe iade başvurusunda işe alınmadığı taktirde işe başlatmama tazminatının ödenmesini talep etmiş olması durumunda işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmez ve bahsi geçen tazminat muaccel olduğu anda işverence ödenmelidir. Bu durumda, davacının işe iade başvurusunda işe başlatılmadığı taktirde işe başlatmama tazminatının ödenmesini talep ettiğine göre talep doğrultusunda sözü edilen tazminata işe başlatılmayacağının açıklandığı tarihten itibaren faize karar verilmelidir.
Öte yandan, işe iade başvurusunda boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların ödenmesi talep edilmiş ise, başvuru ile birlikte işveren de temerrüde düşürülmüş sayılmalıdır. Sözü edilen ücret ve diğer hakların ödenmemesi durumunda başvuru tarihinden itibaren faiz hakkı doğar. Davacı işçinin geçen dört aylık süreye ait ücret ve diğer hakları için de dava ve ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmiştir. İşe başlama yönünde başvuruda davacı işçi sözü edilen istekleri talep ettiğine göre işveren başvuru tarihinde temerrüde düşürülmüş olup, talep doğrultusunda başvuru tarihinden itibaren faize karar verilmelidir.
Ayrıca, davacı fark ihbar tazminatı isteği için dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünden, hüküm altına alınan fark ihbar tazminatına dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de hatalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bentlerinin silinmesine, yerlerine,
“2-) 1.122,47 TL ihbar tazminatının 10.06.2010 tarihinden itibaren kanuni faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)11.960,00.-TL boşta geçen süre ücret alacağının 10.06.2010 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)17.997,43.-TL iş güvencesi tazminatı alacağının 01.07.2010 tarihinden itibaren kanuni faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 0,90 TL'nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 27.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.