MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2012/7-2012/332
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek, haksız fesih nedeni ile alt işveren olarak dava dışı A. Tekstil S Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Kırıkkale İş Mahkemesinin 2011/239 esas sayılı dava dosyası ile dava açtıklarını, bu dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil alacaklarının tespit ettirilerek, dava edilen kısmi tutarın hüküm altına alındığını, bu davada ise bakiye alacak tutarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, husumet itirazında bulunmak sureti ile asıl işveren olmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı A. Tekstil Ltd. Şti. ile S.. B.. ( Kırıkkale Devlet Hastanesi) arasında yapılan sözleşmede alt-üst işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının talep ettiği alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları dikkate alınarak ve bilirkişi raporuna Dayanılarak, davacının ek davasının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı bakanlık vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının feshe bağlı alacaklarına ilişkin davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması Gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.
Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Somut olayda davacı ve dava dışı A. Tekstil Ltd. Şti. arasında Kırıkkale 1.İş Mahkemesinin 2011/239 esas-2011/978 karar sayılı dosyasında görülmekte olan dava ile aynı hizmet dönemine ilişkin kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin, ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları istemi ile kısmi dava açıldığı ve mahkemece verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Kırıkkale 1.İş Mahkemesi tarafından verilen karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece anılan dosya bekletici mesele yapılmalı söz konusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının istemiyle ilgili sonuca gidilmedir. Hal böyle iken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy