MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, ücret, ilave tediye, ikramiye alacağı ile yemek yardımı ücreti
alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, Türkiye Haber-İş Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından davalı işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini, işbu dava ile 14.10.2009-12.11.2010 tarihi arasındaki alacakları talep ettiğini ve bu dönem için IX. Dönem TİS'inin uygulanması gerektiğinin tespiti ile daha önceki dava dönemi dışında kalan 15.01.2010 tarihinden bu davanın açıldığı tarihe kadarki tahakkuk eden ve davalı şirket tarafından ödenmeyen fark ücret alacağı, ilave tediye, ikramiye, yemek bedeli alacaklarının tahsili için bu davanın açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını yargılama sırasında net miktarları ortaya çıkacak fark ücret, ilave tediye, ikramiye ve yemek bedeli alacağının en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ASSİSTT Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A. Ş.'nin işçisi olduğunu, Assistt A. Ş.'nin haberleşme işkoluna giren bir işletme olmadığını, davacının Assistt A. Ş. işçisi olması ve farklı işkolundaki sendikaya üye olunması nedeni ile 2821 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince üyelik geçersiz olduğundan, davacının Türk Telekom işyerlerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu olan 14.10.2009 ile 12.11.2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ücret ve dava konusu dönemde yürürlükte bulunan TİS gereğince yapılan hesaplama sonucu davacı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının talebi davalı işyerinde uygulanan IX. Dönem TİS'nden kaynaklanan sosyal haklarına ilişkin alacaklarına yöneliktir. Ancak, davacının sendikaya üyelik fişi ve sendika üyeliğinin davalı işverene bildirildiğine dair belgeler dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece davacının sendikaya üyeliği ve üyeliğinin davalı işveren bildirilip bildirilmediği yöntemince araştırılmadan davacının soyut beyanı ile yetinilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.20.06.2013