MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı-karşı davalı feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davayı kabul, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işyerinde kasiyer olarak çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin sendikal sebeplerle haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçersizliğine dair verilen karar, Dairemizin ilamı ile işçinin sendikal neden iddiası açısından araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Bozma kararına uyan mahkeme tarafından gerekli incelemeler gerçekleştirilmiş, iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle işe iade yanında işe başlatmama tazminatının bir yıllık ücret seviyesinden belirlenmesi yönünde hüküm kurulmuştur.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Özellikle bozma ilamı sonrası yapılan araştırma ve Dairemize yansıyan emsal dosyalarda bulunan deliller dikkate alındığında, işyerinde davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte sendikaya üye çok sayıda işçi bulunduğu, her ne kadar fesihten sonraki tarihleri taşıyor ise de Bölge Çalışma Müdürlüğü tarafından işverenin davacının çalıştığı işyeri ve diğer işyerlerinde yaptığı tespitlerde işveren tarafından sendikaya üyelikler açısından işçilere bir baskı uygulanmadığının belirlendiği, iş sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayandığının ispat yükü üzerinde bulunan davacı tarafından kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 112,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, oybirliğiyle 11.07.2013 tarihinde karar verildi.