MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Talep, mahkemece verilen yetkisizlik kararının Yargıtayda onanmasından sonra, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi konusunda kanuni süre içerisinde başvuruda bulunulmadığı gerekçesi ile, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararın temyizine ilişkindir.
Davanın açılmamış sayılmasına dair ek kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1. maddesinde;" görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten , süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye Gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. " düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında İstanbul 8. İş Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararının, davacı temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 23/12/2010 gün ve 2010/49710-39794 esas-karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği görülmektedir. Yargıtay onama kararının davacı vekiline ilk kez 20/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, bundan önce söz konusu yargıtay ilamının tebliğine dair bir kayda rastlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, kararın kesinleştiği tarihten itibaren yetkili mahkemeye başvurma süresinin, tebliğin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesindeki, yukarıda anılan düzenlemeye göre belirlenmesi gerekir. Davacının, kesinleşen yetkisizlik kararının tebliğ edildiği 20.02.2013 tarihinden itibaren işleyen iki haftalık kesin süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiş olmasına göre, usulüne uygun olan talep değerlendirilerek dosyanın yetkili Üsküdar İş Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,10.06.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy