MAHKEMESİ : Konya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2010/491-2013/212
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 1998 ve 2008 yılları arasında müdür yardımcısı olarak çalıştığını, kıdem tazminatı ve fazla mesai ücret alacağı için Konya 2. İş Mahkemesi'nin 2008/117 esas 2010/207 karar sayılı dosyası ile davalı aleyhine dava açtığını, bahsi geçen dava 27.04.2010 tarihinde karara çıktığını, davacının davalı bankadan kıdem tazminatı ve fazla mesai ücret alacaklısı olduğunun sabit olduğunu, 22.02.2010 tarihili bilirkişi raporu uyarınca 2005 yılı için 1.828,00 TL, 2006 yılı için 13.297,56 TL ve 2007 yılı için 16.334,52 TL fazla mesai ücret alacağının bulunduğunu, bu sebeple 2005 yılı fazla mesai ücret alacağı olan 1.828,00 TL için 01.01.2006 tarihinden, 2006 yılı Ocak ayı fazla mesai alacağı olan 348,30 TL için 01.02.2006 tarihinden, 2006 yılı Şubat - Ağustos ayları arası fazla mesai üret alacağı olan 8.114,10 TL için 01.09.2006 tarihinden tarihinden, 2006 yılı Eylül-Aralık ayları arası fazla mesai ücret alacağı olan 4.835,16 TL için 01.01.2007 tarihinden, 2007 Ocak ayı fazla mesai ücret alacağı olan 976,80 TL için 01.02.2007 tarihinden, 2007 yılı Şubat-Aralık ayları fazla mesai ücreti olan 15.357,72 TL için 01.01.2008 tarihinden işleyecek kanuni faizi ile birlikte ödenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Kısmi davada davacının kesinleşen net 16.751,00 TL alacağı bulunduğu anlaşılmış ise de davacı ek dava ile brüt 2005 yılı için 1.828,00 TL, 2006 yılı için 13.297,56 TL ve 2007 yılı için 16.334,52 TL istemiştir. Kısmi davada hüküm altına alınan 1.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye net 15.751,00 TL nin brüte çevrilerek davacının eldeki ek davada dava konusu yaptığı miktarla karşılaştırılıp bakiye alacağın hüküm altına alınması gerekirken daha önceden kesinleşen miktar gözönünde bulundurulmaksızın davacının dava konusu yaptığı brüt miktardan %50 indirim yapılarak karar verilmesi isabetsizdir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy