MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2013
NUMARASI: 2013/844-2013/163
Hüküm süresi içinde davalı Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01.08.2008-31.07.2011 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak, aylık brüt 1.300,00 TL ücret ile çalıştığını, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, genel tatil ve hafta tatili alacağı, asgari geçim indirimi alacağının ödenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.
Davacı işçi, oniki saat çalışıp yirmidört saat dinlenmek suretiyle dört saat fazla mesai yaptığını ileri sürmüştür. Davalı şirket vekili ise, bazı aylara ilişkin fazla mesai tahakkukunun yapıldığını, bu aylar dışında davacının fazla mesai yapmadığı savunmuştur. Hükme esas alınan birkişi raporu doğrultusunda, davacının 2011 yılına kadar oniki saat çalışıp yirmidört saat dinlenme esasına göre çalıştığı, ara dinlenmesinin tenzili ile haftalık yedi buçuk saat fazla mesai yaptığı, 2011 yılından sonra günlük çalışma süresinin sekiz saate düşürülmesi sebebi ile fazla mesai yapılmadığı kabul edilerek buna göre fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Davacının gündüz oniki saat çalıştıktan sonra yirmidört saat dinlendiği şeklindeki çalışma düzeninde ara dinlenmesi mahsubundan sonra haftalık kırkbeş saati aşan çalışma olmayacağından fazla mesai alacağına hak kazanamaz. Ancak davacı gece çalışmışsa günlük yedi buçuk saati aşan çalışmanın fazla mesai olarak hesaplanması gerekir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.