MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının şirketin belirlediği mazot oranlarının çok üstünde yakıt tasarrufu yaptığını, ortaya çıkan zararının davacının otuz günlük ücretinin üstünde olduğunu, feshin haklı nedene dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece, işveren tarafından işçinin kusuru ve zarar olgusu ispatlanamadığından davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının davalı şirkette işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı işyerinde tır şoförü olarak çalışan davacının, kullanmış olduğu... plakalı araç ile 2011 Temmuz ve Ağustos aylarında yaptığı seferlerde sürüş kurallarına aykırı hareket ederek davalı şirketin belirlemiş olduğu mazot oranlarının çok üstünde yakıt kullandığının tespit edilmesi ve ortaya çıkan zararın davacının otuz günlük ücreti ile ödenemeyecek derecede olmasından bahisle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli görülmediğinden, davacının 2011 yılı Nisan ayından Ekim ayına kadar sarfettiği yakıt ortalamasının belirlenmesi, iddia edilen Temmuz–Ağustos ayındaki yakıt miktarındanki artışın aracın eski ve bakımsız olmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, özellikle Eylül ayındaki harcanan yakıt miktarı ile varsa aynı dönemde çalışan emsal işçilerin harcadıkları yakıt miktarları ile de kıyaslama yaparak, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor almak suretiyle davacının yakıt tüketiminin iddia edildiği kadar olup olmadığı, şirketin belirlediği yakıt oranlarının üstünde bir harcama yapmışsa, otuz günlük ücreti ile ödenemeyecek derecede zarara yol açıp açmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup hüküm bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.