MAHKEMESİ: Elazığ İş Mahkemesi
NUMARASI: 2011/305-2013/86
DAVA:Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının işkolu tespit kararının iptali ile Kara Taşımacılığı işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi H. Özlü tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 2011/9 sayılı işkolu tespit kararının iptali ile Şark Muayene İstasyonları Yapı ve İletişim A. Ş. işyerinin İşkolları Tüzüğünün 18. sıra numaralı "Kara Taşımacılığı" işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık, iş kolu tespit kararının mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar duruşmaya katılmamıştır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık kanuni süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320/4. maddesinde " Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " denilmektedir.
Somut olayda, davacı vekilinin 11.07.2012 tarihli duruşmaya gelmediği, mazeret dilekçesi göndermiş olduğu ve mazeretinin kabul edilerek yeni bir duruşma günü verildiği ve duruşma gün ve saatinin UYAP sistemi üzerinden öğrenilmesine karar verildiği belirlenen 21.11.2012 günlü celsede tarafların duruşmaya gelmediği ve davacının mazeret dilekçesi de ibraz etmediğinden taraflarca takip edilmeyen dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ancak 21.11.2012 tarihinde davacı vekili tarafından mazeret dilekçesi ibraz olunduğu halde UYAP kesintisi olduğundan aynı gün iş listesinin kontrol edilmediğinin belirtildiği; ayrıca 27.11.2012 tarihinde UYAP ortamında davacı vekilinin e-imzası ile dosyasının yenilenmesini istediği anlaşılmaktadır.
Davacı taraf 21.11.2012 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi göndererek davayı takip iradesini gösterdiği gibi davayı yenileme dilekçesini de UYAP ortamında kanuni üç aylık süre içerisinde göndermiştir. Hal böyle olunca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy