MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2012/10-2013/101
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 17.01.2011-10.10.2011 tarihleri arasında en son aylık net 1.250,00 TL ücret ile işletme müdürü olarak çalıştığını, davacı işçinin davalı işverenin haklı ve geçerli sebebe dayalı olmaksızın işten çıkardığını beyanla fazla mesai, genel tatil, ücret ve ihbar tazminatı ücretlerinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 22.02.2011-10.10.2011 tarihleri arasında servis müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-a. maddesi uyarınca bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiğini, davacının ücretlerini aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması halinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, kanuni sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar. O halde üst düzey yönetici bakımından şirketin yöneticisi veya yönetim kurulu üyesi tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediğinin de araştırılması gerekir. İşyerinde yüksek ücret alarak görev yapan üst düzey yöneticiye işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmemişse, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında kendisinin belirlediği çalışma saatleri sebebiyle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği kabul edilmelidir.
Somut olayda davacı, davalı işyerinde 17.01.2011-10.10.2011 tarihleri arası servis müdürü olarak çalışmış ve mahkemece fazla çalışma ücreti talebi üst düzey yönetici olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir. Her ne kadar davacı işçi davalı işyerinde servis müdürü olarak çalışmış ise de aylık ücret miktarının düşük olması ve tanık anlatımları dikkate alındığında üst düzey yönetici olmadığı ve fazla mesai alacağına hak kazandığı kabul edilmelidir.
Davacının fazla çalışma yaptığı şahit beyanları ile sabit olması karşısında, üst düzey yönetici konumu bulunmayan davacının şahit anlatımlarına göre hesaplanacak fazla çalışma ücretinin, makul oranda takdiri indirim yapılarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde fazla çalışma talebinin reddine karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy