MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... İnş. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ... İnşaat Ltd. Şti. davanın reddini istemiştir.
Davalı, ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dava doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan ...’na yöneltilerek açılmış, dava dilekçesi Çocuk Yuvasına tebliğ edilmiş, karar başlığında da davalı olarak ... gösterilmiştir. Davanın Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna karşı açılması gerekirken ... aleyhine açılması hatalıdır. Ancak bu durum temsilde yanılma oluşturduğundan, davanın Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.