MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2012
NUMARASI: 2010/246-2012/1202
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresinde işverene başvurduğunu, ancak işe başlamadığını, ilk feshin geçerli feshin sonuçlarını doğuracağını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, kasa tazminatı ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı işçinin kasa tazminatı alacağının ödenip ödenmediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı, aylık ücrete ek 50,00 TL de kasa tazminatı ödenmesi gerektiğini ancak bu alacağın ödenmediğini ileri sürmüştür. Dosyada mevcut imzasız ücret bordrolarının büyük çoğunluğunda kasa tazminatının da tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece sonradan sunulan banka kayıtlarına itibar edilmemişse de, ödemeye ilişkin belgelerin yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır.
Mevcut ücret bordroları ve banka kayıtları ile ücret ödemesine ilişkin dekontlar karşılaştırılarak, banka kanalı ile ödendiği tespit edilen kasa tazminatı miktarı hesaplanan toplam miktardan mahsup edilmelidir. Ödeme belgelerinin dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3. Davacı işçinin asgari geçim indirimi alacağının ödenip ödenmediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı taraf asgari geçim indirimi alacağının ödenmediğini ileri sürerken; davalı taraf, asgari geçim indiriminin bordroda tahakkuk ettirilip banka kanalı ile ödendiğini savunmuştur. Dosyadaki imzasız ücret bordrolarının incelenmesinde; asgari geçim indiriminin davacıya yapılacak ödeme şeklinde tahakkuk ettirilip ettirilmediği denetlenememektedir. Mahkemece mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılarak, asgari geçim indiriminin bordrolarda tahakkuk ettirilip ettirilmediği ve banka kayıtları ile karşılaştırılarak ödenip ödenmediği hususları açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Ödeme yapıldığının anlaşılması halinde, ödenen miktar toplam hesaplanan miktardan mahsup edilmelidir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4. Davacının fazla çalışma alacağının hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının fazla çalışma alacağı hesaplanırken yıllık izin kullanıldığı anlaşılan dönemler hesaplama dışı bırakılmalıdır. Zira davacının yıllık izinde olduğu dönemlerde çalışması bulunmadığı gibi fazla çalışma yapması da olanaklı değildir.
5. Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve tüm yargılama gideri ile vekalet ücretinden davalı sorumlu tutulmuşsa da; davacı tarafından ıslah edilen miktarlardan daha azına hükmedilmiş olup, davanın kısmen kabulüne karar verilerek kabul ve ret oranına göre yargılama gideri belirlenmeli, hakkaniyet indirimi dışında kalıp reddedilen miktarlar yönünden de davalı lehine ret vekalet ücretine hükmedilmelidir
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.