MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/380-2013/101
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emekliye ayrıldığından dolayı haklı sebeple feshettiğini belirterek davalıdan kıdem tazminatı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ücret zammı farkı, yıllık izin, fazla mesai, ulusay bayram ve genel tatil, hafta tatili, ilave tediye, akdi ikramiye, yemek, yakacak, giyim, bayram, kıdemli işçiliği teşvik primi alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/31859 esas sayılı kararı ile usulüne uygun hüküm kurulmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davacı, dava dilekçesinde kıdem tazminatı ve ücret alacağı için mevduat faizi, yıllık ücretli izin ve ilave tediye alacağı için yasal faiz, sair alacaklar için ise işletme kredisi faizinin işletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma öncesinde kıdem tazminatına mevduat faizi, kabul edilen diğer alacaklara ise kanuni faiz işletilmesine karar verilmiştir. İş bu karar davacı vekilince temyiz edilmediğinden faiz konusunda davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin bu kez “akdi ikramiye, hafta tatili, ücret zammı farkı, giyim yardımı, kıdemli işçiliği teşvik primi ve bayram yardımı” alacaklarına işletme kredisi faizi, “ulusal bayram genel tatil” alacağına ise mevduat faizi işletilmesine Karar verilmesi hatalıdır.
Belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının “e” bendinde geçen “mevduata uygulanan en yüksek faizi” ifadesinin çıkarılarak yerine "kanuni faizi" ifadesinin eklenmesine; ve “d, f, g, h, ı ve i” bendlerinde geçen “bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi” ifadelerin çıkarılarak yerine “kanuni faizi” ifadesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy