MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin geçerli veya haklı nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında uyuşmazlık söz konusudur.
Somut olayda davacının iş sözleşmesi “magazin müdürü olarak çalışmakta olan davacının davalı şirkette son bir aylık giriş çıkış ve kamera kayıtları incelendiğinde işe/görevine gelmediği günlerde adına zimmetli bina giriş kartı ile yöneticiliği altında çalışan ... ile şirketin teknik departmanınıda çalışan ...'ın adına işyerine giriş çıkış yaptığı” nedenleri ile feshedilmiştir. Her iki taraf da tanık ismi bildirdiği halde mahkemece 26.03.2013 tarihli celsede her ne kadar taraf vekilleri tarafından tanık dinletme talepleri üzerine taraf tanıklarının dinlenmesi yönünde ara kararı verilmiş ise de dosya kapsamına göre tanık dinlenmesine gerek olmadığı anlaşılmakla taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Bilirkişi raporunda dosya içeriğine davacının fotoğrafının sunulduğunu, fotoğraf ile mevcut görüntüler dikkate alındığında özellikle kayıtlardaki görüntü kalitesinin yetersizliği nedeni ile bahse konu fotoğrafta yer alan kişi ile görüntülerdeki kişinin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde aynı kişi olduğunu söyleme imkanının bulunmadığını belirtmiştir.
Dava konusu olayda doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmalı, gösterdiği tanıklar dinlenmeli ve bundan sonra elde edilecek bilgilerle birlikte deliller yeniden değerlendirmeye tabi tutularak, davacının iş akdinin geçerli ya da haklı bir nedenle sona erdirilip erdirilmediği belirlenmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.