MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2011/211-2013/382
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının kendi isteğiyle şahsi sebeplerden dolayı işten ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışma olduğunun ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Fazla çalışma olduğu yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir.
Dosya kapsamından davacının, davalıya ait işyerinde 22.05.2008-14.08.2011 tarihleri arasında muhasebeci olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı çalıştığı süre içerisinde fazla çalışma yaptığı ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiği iddiasında bulunmuş, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepleri mahkemece kabul edilmiş ise de; davacı tanıklarının davacının çalışma saatleri hakkında kesin bilgileri olmadığına dair beyanları ile ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışma ile ilgili farklı ve çelişkili beyanları dikkate alınarak davalı tanıklarının beyanlarıyla birlikte değerlendirildiğinde, davacının fazla çalışma yaptığına ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğine yönelik iddiası hakkında inandırıcılığı yeterli bulunmayan tanık beyanından başka delil ibraz ve ikame etmemiş olması karşısında, davacının fazla çalışma yaptığı ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiği iddialarını kanıtlayamadığı kabul edilerek bu iddialara dayalı fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı aylık 1.300,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmiştir. Davalı ise davacının asgari ücret ile çalıştığını beyan etmiştir. Dosya içindeki bir kısım imzalı ücret bordroları asgari ücret üzerindendir. Tarafların ücret miktarına ilişkin olarak bildirdikleri rakamlar arasında fark vardır. Bu durumda mahkemece, işçinin meslekte geçirdiği süre, iş yerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve belirlenecek ücrete göre alacakların hesaplanması gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy