MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, resmi bayram ve dini bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı şirkete ait işyerinde çalışmakta iken bölüm şefinin sürekli hakaret ettiğini, davacıya kapasitesinin üzerinde iş verdiğini, işyerinin marangozhane bölümünde çalışma koşullarının çok kötü olduğunu, havalandırma bulunmadığını, bu konu konuşulmuş ise de çözülmediğini, davacının bunun üzerine iş sözleşmesini feshettiğini belirterek müvekkilinin kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işyerinde çalışan bir başka işçiyi işyerinden ayrılması için ikna etmeye çalıştığını, sonrasında her ikisinin mazeret bildirmeden işe gelmediğini, davacının çalıştığı yerin sağlıksız olmadığını, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedilmiş olması dolayısıyla davacının kıdem tazminatı isteyemeyeceğini, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, resmi bayramlarda ve hafta sonlarında da çalışılmadığını belirterek davanın reddini istemiş, davacının haksız olarak işten ayrılması nedeniyle işyerinde zarar meydana geldiğini savunarak karşı dava olarak tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının varlığı nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği değerlendirilerek, delil durumuna göre davacının istekleri hüküm altına alınmış, davalının tazminat talebi ise reddedilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili, yargılama sırasında sunduğu beyan dilekçesinde, ücret, fazla mesai, yıllık izin ücreti ve tüm hakların işçinin maaş hesabına yatırıldığını belirterek hesaplar üzerinde inceleme yapılmasını istemiş, bu talebi mahkemece karşılanmamıştır. Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilecek nitelikte olduğundan, belirtilen alacakların ödenip ödenmediği hususu banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile kuşkuya yer vermeyecek şekilde netleştirilmeli, gerek duyulursa bu konuda bilirkişiden ek rapor alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy