MAHKEMESİ : Bakırköy 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2011/1654-2013/229
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işyerinde paketleme elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve davacının alacağı bulunmadığını belirterek Davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin işyerinde fazla çalışma yapılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığı ve buna göre davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işçinin iş sözleşmesinin 11.05.2010 tarihinde yapılacak olan fazla mesaiye kalmaması üzerine uyarıldığı, tekrarı halinde iş sözleşmesinin tazminatsız feshedileceğinin bildirilmesine karşın 10.08.2010 tarihinde önceden planlanarak duyurusunun yazılı olarak yapılmasına rağmen fazla mesaiye kalmaması üzerine 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı işçinin iş sözleşmesinin feshedildiği 2010 yılı için fazla mesai yapılmasını kabul ettiğine ilişkin yazılı muvafakatının bulunmamasına göre işveren tarafından fazla mesaiye kalmasının zorlanamayacağı ve bu durumun görevini gereği gibi yerine getirmemek olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısı ile iş sözleşmesinin bundan dolayı haklı sebeple feshedilemeyeceği gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak dosyada mevcut, 2010 yılına ilişkin olarak işyerinde fazla mesai yapılmasına muvafakati içeren ve davacının imzasını taşıyan belge dikkate alındığında, söz konusu belge davacıya gösterilerek diyecekleri sorulmalı ve ulaşılacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu husus mahkemece dikkate alınmadan eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy