MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı kurumun doğalgaz işletme müdürlüğüne bağlı İzmir şube müdürlüğü Balıkesir İstasyonunda 15.11.1989 tarihinden bu yana operatör olarak çalıştığını, davalının 20.11.2012 tarihli 17.12.2012 tebellüğ tarihli yazısı ile davacının hizmetinden yeterince istifade edilemediği gerekçesiyle hizmet sözleşmesinin son verildiğini, yapılan fesih işleminin geçersizliğinin tespitini, aynı işe aynı görev tanımı ve unvanı ile özlük haklarında değişiklik olmaksızın iadesini, kararın uyulduğu ve uyulmadığı durumlarda davacıya fesihten itibaren boşta geçen dört aylık brüt ücreti ve sosyal haklarının tahsili ile işe iade kararına uyulmadığı takdirde sekiz aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının İzmir Şube Müdürlüğü Balıkesir RM/A İstasyonunda 14.07.2004 tarihinden bu yana operatör olarak görev yaptığını, sorumluluğunda tek bir istasyonun bulunduğunu, istasyonun kontrolleri sırasında da görev ve sorumluluklarının yerine getirmediğini, görev yerinde bulunmadığına ilişkin tespit edilen rapor, tutanak ve uyarı belgeler olduğunu, görev aldığı süre zarfında sağlık problemleri sebebiyle sık sık rapor aldığını, aldığı 60 gün, 60 gün, 19 gün olarak raporları davalının şube müdürlüğüne ilettiğini ve raporların müdürlüklerinde de kaybolduğunu iddia ettiğini, davacı ile yapılan telefon görüşmelerinde raporun başkası tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğüne teslim edildiğini ve iş göremezlik ödeneklerinin de o kişi tarafından Ankara'dan yeni alındığını 01.01.2009 tarihinde bildirdiğini, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı olduğu, hizmetinden yeterince istifade edilemediğini, müteaddit defalar uyarıldığını davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, geçerli sebeplere dayanak gösteren rapor alma olaylarının 2009 yılına ait olduğu makul sürede kullanılmayan geçerli sebeplere dayalı feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacı, uzun süreler rapor kullanmış, davalı işvereni raporlarından haberdar etmeyerek işin aksamasına sebebiyet vermiştir. İşveren tarafından olay tespit edildikten sonra makul sürede fesih hakkını kullanmakla fesih geçerli sebeple yapılmıştır. Bu sebeple davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu 16,50 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 04.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.