MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, ikramiye, ilave tediye, hafta tatili, ücret farkı ve eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fark ücret, ikramiye, ilave tediye, hafta tatili ücreti, eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece taraf vekillerinin yüzüne karşı tefhim edilen kısa kararda ilave tediye alacağına “en yüksek mevduat faizi” yürütüldüğü belirtildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında aynı alacağa “yasal faiz” yürütüldüğünün ifade edilmiştir. Tefhim edilen kısa kararla gerekçeli karar farklı olup, bu çelişki Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 10.4.1992 gün 1991/7-1992/4 sayılı kararı gereğince bozma nedenidir. Ayrıca kısa kararda ve gerekçeli kararda hüküm fıkrasının yazılış şeklinin Anayasa’nın 141 ve karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Usulü Kanunu’nun 294/3, 297 ve 298/2 maddelerine aykırı olması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy