MAHKEMESİ: Bakırköy 8. İş Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2013
NUMARASI: 2011/446-2013/204
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl işveren olan davalı H.. A.. ait işyerinde alt işveren olan diğer davalı şirkete bağlı olarak çalıştığını iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı H.. A.. vekili, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket ile aralarında istisna sözleşmesi imzalanmış olması sebebi ile, müvekkili şirketin asıl işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Davalı M.. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacı ile müvekkili şirket arasındaki iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile sona erdiğini, davacının hak kazandığı tüm işçilik alacakların ödendiği hususunun ibraname ile sabit olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir .
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği, davacının fazla mesai ve hafta tatilinde çalışma iddiasını şahit beyanları ile ispatladığı, yıllık izinlerininkullandırıldığı veya ücretlerinin ödendiğini gösterir nitelikte delil ibraz edilmediği ve aralarında asıl işveren-alt işverenlik ilişkisi bulunan davalılarınişçilik alacaklarından birlikte sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Temyiz:
Kararı, davalılar M.. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve H.. A.. vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2-Taraflar arasında, davanın reddine karar verilen miktar için davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin; (1) bendinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
(2). bendinde ise şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666.66 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” yönünde düzenleme bulunmaktadır.
Somut olayda, dava kısmen kabul, kısmen red ile sonuçlanmış olup, reddine karar verilen ikramiye ve çocuk yardımı talebi toplam 200,00 TL dir. Bu durumda hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davalılar lehine 200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 24,00 TL 'ye hükmedilmiş olması hatalı ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki yazılı olan “...davalılar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 24,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,..., “ cümlesinin hükümden çıkarılmasına ve yerine “ ... davalılar davada kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi gereğince belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine " yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy