MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2011/996-2013/108
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Meram Belediye Başkanlığı nezdinde park ve bahçelerde temizlik ve benzeri işçisi olarak 17.04.1996 tarihinde çalışmaya başladığını, asıl işin sahibi ve üst işvereni davalı Belediye olduğunu, davacının sigorta kayıtlarının alt işveren konumundaki şirketler üzerinde gösterildiğini, davacının emekli olduğu 30.04.2005 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, emeklilik sebebi ile ayrılan davacının kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının davalı Belediyede çalışmadığını, 1996-2005 yılları arasında yüklenici firmalarda çalıştığını, ihale yolu ile yüklenici firmaya işin bütünü ile devri yapıldığından davalı Belediyenin işverenlik sıfatının kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerine göre, davalı vekilinin cevap dilekçesinde davacının 1996-2005 yılları arasında çalıştığı yüklenici firmaları belirterek dava dışı bu firmalara davanın ihbarını talep etmesine karşın mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Davalının ihbar isteminin kabulü ile davanın cevap dilekçesinde belirtilen dava dışı şirketlere ihbarı gerekirken bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy