MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkilinin davalı işverenlikte 15.12.2010 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin 30.04.2012 tarihinde şifahen feshedildiğini, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davacının davalı işverenlikte çalıştığına dair yeterli delil bulunmadığından, hizmet tespitine ilişkin bir dava açılmadığından davacının çalışmadığı bir işyerine iadesi mümkün olmadığından talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar davacının davalı işyerinde çalıştığına ilişkin delil bulunmaması davacının hizmet tespiti davası da açmamış olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de dosya içinde davacının işten çıkarıldığını söylediği tarihte davacı ve davalı yetkilisi tarafından tutulan devir teslim tutanağı, davacı tarafından imzalanan güvenlik görevlilerinin kontrol tutanakları dosyada mevcuttur. Hizmet tespiti davasının açılmaması taraflar arasındaki ilişkinin niteliğine ve çalışma süresinin saptanmasına engel değildir. Taraflarca sunulan tüm delillerin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy