MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi
TARİHİ: 15/03/2013
NUMARASI: 2010/590-2013/180
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde kalifiye eleman olarak çalıştığını, ışıklı tabelanın montajında bir hata olduğunu ve plakanın düştüğünü, tabelanın düşme nedeninin davalının kullandırttığı malzemelerden olduğunu, müvekkilinin savunmasının alındığını ve ertesi gün iş sözleşmesinin feshedildiğini, 23:00-24:00 saatlerine kadar çalıştığını, belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının montajını yaptığı tabelanın düşmesi sonucu Hyundai mağazasında zarar meydana geldiğini, yapılan incelemede montajın hatalı olduğunun tespit edildiğini, bu davranışı ile şirketin prestij kaybına ve otuz günlük ücretinin üzerinde zarara uğramasına neden olduğunu, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai yapması durumunda ücretinin ödendiğini, 08:30-17:30 saatleri arasında çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyadaki tüm deliller ve dinlenen tanık beyanlarından, davacının iş sözleşmesinin feshinin haksız olduğu, iş güvenliği uzmanı bilirkişiye kaza sebebiyle kusur incelemesi yaptırıldığı, sonuçta davacı işçinin herhangi bir kusurunun olmadığının belirtildiği ve bu raporun yeterli bulunduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Mahkemece, hükmün gerekçesinde “dosyadaki tüm deliller ve dinlenen tanık beyanlarından, davacının iş aktinin feshinin haksız olduğu kanaatine varılarak ” denildikten sonra kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmamıştır. Mahkemece gerekçesinde iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği kabul edilmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatlarını hüküm altına almaması nedeniyle gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.