MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2012
NUMARASI : 2010/655-2012/1239
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait 2. HİBM Komutanlığı Uçak Fasbat tesislerinde Uçak Mühendisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikasına üye olarak işyerinde uygulanan TİS'nin 40. maddesi gereği %25 zamlı ücret ile yine TİS 60/c gereği %15 verimlilik tevik prim hakkı bulunduğu, ancak TİS gereği zamlı ücretinin eksik uygulanması sebebi ile hak ettiği ilave tediye akdi ikramiye yıllık ücretli izin ve verimlilik teşvik prim alacaklarının eksik ödendiğini belirterek alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının talepte bulunduğu döneme ilişkin bilgi vermediğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, yürürlükteki TİS 40. maddesi gereğince kendi ihtisas dallarında çalışmaları kaydı ile mühendislerin ücretlerinin %25 zamlı olarak ödendiğini, aynı sözleşmenin 60/C maddesine göre yabancı dil bilgisine ihtiyaç duyulan işlerde çalışan işçilerin Kamu Personeli Dil Sınavında 100 üzerinden 70 ve daha yüksek not alan işçiler ücretlerinin %15 zamlı olarak ödendiğini, davacının %25 mühendislik primi ve %15 yabancı dil primi aldığını, ilave tediye alacağının yılda toplam 390 saat üzerinden Bakanlar Kurulunca ilan edilen tarihlerde ödendiğini, ilave tediye ve akdi ikramiye alacaklarının çıplak ücret üzerinden ödenmesinin öngörüldüğünü, davalı idarenin ilave tediye ödemelerine ilişkin 16/01/2009 tarihli 6772 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinde aylık istikakların hesabında, fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin dikkate alınmayacağının hükme bağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı yıllık ücretli izin ödemesinin yabancı dil zammı eklenerek yapılması gerektiğini ancak bu husus dikkate alınmadan ödeme yapıldığını belirterek fark alacağın tahsilini istemiştir. İşyerinde uygulanmakta olan 22. Dönem İşletme TİS'nin 60. maddesinin (c) bendinde, "Yabancı dil bilgisine ihtiyaç duyulan işlerde çalışan işçilerden ihtiyaç duyulan dil için yapılacak ÖSYM Kamu Personeli Dil Sınavı'na girip sınavda 100 üzeriden 70 ve daha fazla not alanların ücretleri %15 zamlı olarak ödenir." ve 59. maddesinin (ç) bendinde ise "60. maddenin c ve ç fıkralarında öngörülen farklı (zamlı) ücretler Ulusal Bayram, Genel, Hafta ve Akdi tatil ücretleri ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde de dikkate alınır." düzenlemeleri yer almaktadır. TİS'nin söz konusu düzenlemeleri dikkate alındığında davacının yıllık izin ücreti hesabında yabancı dil zammının uygulanamayacağı açık olup, buna rağmen yıllık izin ücreti hesabının zamlı ücret üzerinden yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık ise davacının teşvik primi alacaklarının eksik ödenip ödenmediğine ilişkindir. İstek konusu dönem içinde işyerinde uygulanmış olan TİS'nin 40. maddesinde "39. madde esaslarına göre işe alınan 4 yıl ve daha fazla teknik öğrenim gören saat ücretli işçilerden Makina, İnşaat, Elektrik, Elektronik, Harita, Fizik, Jeofizik, Kimya, Femi, Uçak, Metalurji, Endüstri, Tekstil, Bilgisayar, İşletme, Uzay, Havacılık, Matematik, Mühendisleri ve Mimarlar kendi dalında çalışmaları kaydıyla ücretleri%25, Yüksek Mühendis ve Yüksek Mimarlar ile bunlardan doktora yapanların ücretleri %30 zamlı olarak ödenir. Bu maddede öngörülen zamlı ücretler ulusal bayram, genel, hafta, akdi tatil, ücretli izin ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde de dikkate alınır." düzenlemesi yer almakta olup, yukarıda belirtilen TİS'nin 59 ve 60. maddelerindeki yabancı dil düzenlemesi dikkate alındığında teşvik primi hesabında %25 ve %15 yabancı dil zammının dikkate alınamayacağı açıktır. Bu düzenlemeler dikkate alınmadan davacının teşvik primi alacağının hüküm altına alınması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy