MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2011/1033-2013/172
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 01.03.2009-30.09.2011 tarihleri arasında davalı şirkete ait içkili restorantta alakart ustası olarak çalıştığını, net 1.400,00 TL ücret aldığını, haftanın altı günü 08:00-22:00 saatleri arasında çalıştığını, dini bayramlarda bir gün hariç çalışmasının devam ettiğini, asgari ücret kısmının bankaya diğer kısmın elden ödendiğini, gerçek kazancının sigortaya bildirilmediğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeplerle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının işe başlama tarihinin 08.03.2009 olduğunu, iş sözleşmesinin devamsızlığı sebebiyle feshedildiğini, usta aşçı değil aşçı yardımcısı olduğunu, davacının brüt ücretinin 840,00 TL olduğunu, davacının 09:30-13:30 saatleri arasında öğleden sonra 18:30-21:30 saatleri arasında çalıştığını, diğer gün sabah 10:30-13:00 saatleri ile 18:30-22:30 saatleri arasında çalıştığını, çalışmadığı saatlerde işyeri dışında olduğunu, fazla mesai yapılması durumunda ücretinin ödendiğini, müvekkili şirkette haricen ücret ödemesinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Davacı haftanın altı günü 08:00-22:00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının ve diğer çalışanların yapmış oldukları mesailerin ve çalışma süreleri bakımından puantaj kaydı tutulduğunu ve davacının bu kayıtları imzası ile tasdik ettiğini belirtmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının günde üç saatten haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığı belirterek hesaplama yapılmıştır. Dosya içerisinde fazla mesaisine ilişkin davacının imzasını içeren puantaj kaydı başlıklı belgelerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kayıtlar dikkate alınmadan karar verilmesi hatalıdır. Hal böyle olunca mahkemece bu belgeler değerlendirilerek, hakkında kayıt tutulan ve fazla mesai ödemesi yapılan dönemler dışlanmalı, sadece kayıt olmayan dönemler bakımından şahit beyanlarına itibarla fazla mesai alacağı süresi belirlenerek buna göre hesaplama yapılması gerekli iken yazılı gerekçe ile fazla mesai alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 31.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy