MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2010/819-2013/180
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı haftanın beş günü 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, bir günü ise 08.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. Mahkemece, haftanın beş günü 08.00-18.00 saatleri arasında, haftanın bir günü ise 10.00-22.00 saatleri arasında çalışma yaptığından bahisle onbuçuk saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş ise de, tanık beyanlarından davacının 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı anlaşılmakla birlikte davacının 22.00'a kadar çalıştığına ilişkin iddiasını teyit eden yeterli ve inandırıcı delil bulunmamaktadır. Bu sebeple davacının haftanın altı günü 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı hesaplanmalıdır.
3-Yıllık izin ücreti ile ulusal bayram genel tatil ve fazla çalışma alacakları bakımından işsizlik primi kesintileri hükme esas alınan bilirkişi raporunda dikkate alınmamıştır. Gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun mülga 77. maddesi, gerekse 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 80. maddesi uygulaması açısından, söz konusu ücret alacakları prime esas kazançlar içerisinde olup, işsizlik primi kesintilerin nazara alınmaksızın alacakların belirlenmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy