MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... ve ... Taah. Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca davalı üniversitenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde bakiye karar ve ilam harcından sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın hüküm sonucunda yer alan "Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli bakiye 764,49 TL ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına" ifadesini içerir bendin tamamen çıkarılarak yerine "Alınması gerekli 998,49 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 234,00 TL harcın mahsubuyla bakiye 764,49 TL karar ve ilam harcının, davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan davalı şirketlerden müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına" ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı şirkete yükletilmesine, 29.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy