MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2010/856-2013/314
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 12.02.2007–29.06.2010 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinde servis danışmanı olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından istifa ederek işten ayrılmasının istendiğini, davacının bunu kabul etmemesi üzerine herhangi bir haklı sebep olmaksızın işten çıkarıldığını, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; üretici firma tarafından, pazarlanmasında davalı şirketin gösterdiği performanstan duyulan memnuniyeti göstermek amacıyla davalı şirkete hediye olarak gönderilen dört adet otomobil jantını davacının, işverenden habersiz olarak bir şirket müşterisine satarak satış bedelinin kendisinin aldığını, durumdan müşteri şikayeti üzerine haberdar olduklarını, ürünleri gönderen firmadan yapılan araştırma sonucu davacı adına kesilmiş herhangi bir bedelsiz fatura ve irsaliye bulunmadığının, jantların davalı şirkete gönderildiğinin tespit edildiğini, davacının bu olay sonrası iş yerini terk ettiğini, bu olay dolayısıyla iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebebe dayanmaksızın ve ihbar sürelerine uyulmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre; davacının işyerine gönderilen ve kendisine ait olmayan jantları işverenin bilgisi dışında üçüncü kişiye satarak doğruluk ve bağlılık kuralına aykırı davrandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy