MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... ve Kar Tem Temizlik Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., davalı ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirketler, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı İşişleri Bakanlığı ve Kar Tem Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, taraf teşkilinin sağlanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddianın ileri sürülmesi, savunmanın yapılabilmesi ile delillerin eksiksiz olarak toplanılıp tartışılabilmesi öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan, davaya bakılamaz, yargılama yapılamaz.
Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir.
Dosya içeriğine göre, davalı Tam Dem İnş. Medikal Temizlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına yargılama sırasında kimliği anlaşılamayan bir şahıs tarafından cevap dilekçesi sunulduğu, dilekçede sadece şirket kaşesi ve imzanın yer aldığı, gerekçeli kararın da dilekçede yer alan İpekyol Caddesi, Sencel Apt. No: 2 Şanlıurfa adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak bu adrese daha önce hiç tebligat yapılmadığı ve şirketin ticaret sicil kaydındaki adresinin Atatürk Mahallesi 3. Sok. Çimen apt B Blok, Kat: 3 No: 5 Şanlıurfa olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarındaki adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmalı, davalıya cevap ve delillerini sunması için imkan tanınmalı ve delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.