MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, fazla ödenen ücretin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı şirket, davalının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedilip, davalı işçinin açmış olduğu işe iade davası sonucu kesinleşen bir yıllık ücreti tutarındaki iş güvencesi tazminatını çıplak ücret üzerinden hesaplaması gerekirken sehven giydirilmiş ücret üzerinden ödendiğini, bu durumu davalı ile aralarındaki bir başka dava sırasında verilen bilirkişi raporu ile öğrendiğini bu sebeple fazladan ödenen 6.238,95 TL iş güvencesi tazminatının iadesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, mahkemenin görevsiz olduğunu ve alacağın sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğundan zaman aşımının da dolduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu alacağın sebepsiz zenginleşmeden doğması sebepiyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılarak, görevsizlik kararı verilmiştir.
Temyiz:
Karan davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar Arasındaki uyuşmazlık, davacı kurumun fazladan ödediği iş güvencesi tazminatının iadesi noktasındadır.
İş güvencesi tazminatı, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlenmiş olup, geçersiz sayılan işveren fesih sonucunda işe iadesine karar verilen işçinin, bu karara rağmen işe başlatılmamasının yaptırımıdır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, işçi ve işveren arasında İş Kanunu'nun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda, iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İş Kanunu'nun 18-21 maddeleri arasında düzenlenen iş sözleşmesinin geçerli sebeple bildirimli feshi ve sonuçlarından doğduğundan, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.