MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin, iş arkadaşının cüzdanından habersiz 100,00 TL alması sebebi ile haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, fesih hakkının altı günlük kanuni sürede kullanılmadığı, davacının iş arkadaşının cüzdanından güvene ve samimiyete dayanarak para almasının alışılmış bir uygulama olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre öncelikle belirtmek gerekirki davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği için dava dilekçesinde belirtilen adreste çıkartılan tebligat bila tebliğ dönmüştür. Bundan sonra koşulları oluşmadığı halde aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ yapılmış ve çıkartılan tebligata delillerin bildirilmesine ilişkin ara kararı içeren tensip zaptı eklenmemiştir. Bu şekilde usule aykırı tebligata dayanılarak davalının delil listesinin kabul edilmemesi savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir. Davalıya savunmalarına ilişkin delillerini bildirmesi imkanı tanınmadan esasa girilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davacının, fesih sebebi yapılan davranışının tespit edildiği işyeri kamera kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmamış ise de, fesih sebebi yapılan olgu davacı tarafından ve mahkemece de kabul edildiğinden, bu durum bir eksiklik olarak kabul edilmemiştir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 26. maddesinde yer alan altı iş günlük hak düşürücü sürenin fesih sebebi yapılan olayın, davranışın feshe yetkili makamın öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı gözetilerek anılan makamın hangi organ ya da kişi olduğu ve fesih sebebi yapılan olayın belirtilen makamca hangi tarihte öğrenildiği tespit edilmeden altı iş günlük süre geçirildiğinden bahisle sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır.
Mahkemece, yukarıda bahsedilen esaslar dikkate alınarak davalı yana, gerek dava dilekçesi ve gerekse delillerini bildirmesini öngören kararında yer aldığı tensip tutanağı yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmediğinden öncelikle, davalıya savunmasına yönelik tüm yazılı ve sözlü delillerini bildirme imkanı tanınmalı, bildirilecek deliller toplanmalı, davalı işverenin iş sözleşmesini feshe yetkili organı tespit edilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek feshin haklı ya da geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy