MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ödenmeyen ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin ekonomik kriz ve piyasadaki genel durgunluk nedeni ile feshedildiğini, ücretlerinin de ekonomik kriz nedeni ile ödenemediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi hesaplamaları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın temyizi üzerini Dairemizin 25/12/2012 tarih 2012/9549 esas 2012/29645 karar sayılı kararı ile davalı şirket yargılama aşamasında iflas ettiğinden davanın iflas idaresine yöneltilerek sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile diğer temyiz nedenleri incelenmeksizin karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçi ücretlerinin ödenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Dosya içeriğine göre , davacı 2008 Aralık ve 2009 Ocak ayı ücretlerinin ödenmediğini iddia ederken davalı iflas idaresi vekili, şirketin iflas etmesi nedeni ile işçilere ücret garanti fonundan üç aylık ücretleri tutarında ödeme yapıldığını, davaya konu ücret alacağının tamamanın dava açıldıktan sonra ödendiğini savunmuştur. Mahkemece ücret alacağı talep gibi hüküm altına alınmıştır; ancak davalı iflas idaresinin ödeme iddiası değerlendirilmemiştir. Anılan alacağının dava açıldıktan sonra ücret garanti fonundan ödendiği iddiası ve buna ilişkin sunulan belge değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.