MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... A. Ş., Net ... Temizlik ve Sofra Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Tac ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, ... sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, ... bölgesinde .'nin faaliyet gösterdiğini ve kendilerine husumet yöneltilmesinin usulsüz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... EDAŞ. vekili, davacının yüklenici girişim ortaklığının işçisi olduğunu, işin bütünüyle devri sebebiyle alt işveren- asıl işveren ilişkisinin bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilmesinin usulsüz olduğunu, hizmet sözleşmesinin süreli olması sebebiyle işe iade koşullarının oluşmadığını ve zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Net ... Ltd. Şti. ve Tac ... Ltd. Şti. vekili, müvekkillerinin .'tan sayaç okuma ve ... kesme-açma işini aldığını, yeterli işin bulunmaması sebebiyle işçi azaltılması hususunda asıl işverenden olur alındığını, davacının ...,...,... ve ... Aralık 2011 tarihlerinde işi bırakma eylemi yapmaları sebebiyle bir kısım işçilerin ... sözleşmelerinin feshedildiğini ve feshin haklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir..
Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının altı aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Hüküm davalılardan ...-.... ...-Net ... Temizlik ve Sofra Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ...-Tac ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı ... Kanunu'nun .... maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının altı aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un .... maddesinin .... fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
...-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
...-Davalı .... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine,
...-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile,
a)Davalı alt işverenler tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve davacının NET ...-TAC ... Girişim ortaklığındaki işine iadesine,
b)Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar Şti. ve TAC ... Ltd. Şti. tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve kıdemi dikkate alınarak beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,
c)Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılar Şti. ve TAC ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
...-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
...-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre ....320,00 TL vekâlet ücretinin davalılar Şti. ve TAC ... Ltd. Şti.'den alınıp davacıya verilmesine,
...-Davacı tarafından yapılan 118,55 TL yargılama giderinin davalılar Şti. ve TAC ... Ltd. Şti.'den alınıp davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
...-Talep edilmesi halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
...-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 07.02.2013 tarihinde karar verildi.